Trois petites (nano) controverses et leurs morales: Three small (nano) controversies and their morals

Levy, Raphael ORCID: 0000-0001-5728-0531 (2017) Trois petites (nano) controverses et leurs morales: Three small (nano) controversies and their morals. Medecine/SciencesMed Sci (Paris), 33 (8-9). pp. 797-800.

Text Levy_BAT_ForumDebat.pdf - Author Accepted Manuscript Available under License : See the attached licence file. Download (624kB)

Abstract

« Selon que vous serez puissant ou misérable, les juge-ments de cour vous rendront blanc ou noir » [1]. Ainsi s’achève la fable de La Fontaine Les animaux malades de la peste : le jugement de cour condamne à mort l’Âne, coupable d’avoir volé quelques brins d’herbes, tandis que le Lion et autres animaux puissants et coupables de crimes bien plus sérieux, ne reçoivent que louanges et flatteries. Il est tentant et réconfortant de penser que les jugements scientifiques sont d’une tout autre nature. Dans cette optique, la science se tiendrait en dehors des enjeux de pouvoirs et les quelques dérives (erreurs, fraudes, conflits d’intérêts) seraient rapidement corri-gées du simple fait que la réalité matérielle, à travers les résultats expérimentaux, viendrait rapidement se rappeler à nous si l’on venait à l’ignorer trop longtemps. La réa-lité est tout autre. Une très large fraction des résultats publiés n’est pas et ne peut pas être reproduite. Il ne s’agit pas de quelques dérives, mais de problèmes structuraux qui affectent les fondements de l’entreprise scientifique [2, 3]. L’évaluation par les pairs semble encourager la publication d’histoires extraordinaires dans des journaux à haut facteur d’impact plutôt que celle d’études expé-rimentales menées avec rigueur. Les résultats contradic-toires ou « négatifs » sont rarement publiés : les journaux ne sont pas vraiment intéressés et nous, scientifiques, ne sommes guère encouragés à communiquer publiquement nos doutes sur les travaux de ceux qui pourraient bien être les évaluateurs de notre prochaine publication ou demande de financement. Il est d’autant plus urgent de réparer notre système de production de connaissances que la science est au cœur de nombreux enjeux critiques pour l’avenir des hommes et de la planète. Les problèmes (réels) de reproductibilité sont d’ores et déjà exploités par les lobbys qui veulent attaquer la crédibilité des scientifiques [4]. Après l’élection à la tête de la première puissance scientifique et militaire du globe d’un homme qui nie l’existence du changement climatique, voit d’un très bon œil l’utilisation de l’arme atomique, et plus généralement mène une guerre contre la science et la vérité [5], nous avons grand besoin d’une science ouverte, robuste et capable de défendre son indépendance, son intégrité et ses valeurs universelles. Nous en sommes loin. La quasi-absence de discussions contradictoires dans la littérature scientifique contemporaine de nombreux domaines pourrait nous le faire oublier, mais les controverses sont un aspect essentiel du progrès de la connaissance permettant d’identifier les points faibles de tra-vaux et ainsi, de les renforcer ou les invalider de manière concluante [6]. Elles sont consubstantielles à l’exercice des sciences [7]. Leur analyse peut aussi être un moyen de « cartographier symétrique-ment » les acteurs pour mieux comprendre les individus et les pro-cessus sociaux qui entrent en jeu [8]. Dans ce forum, je décris trois controverses récentes dans mon domaine de recherche, les nanopar-ticules d’or appliquées à la biologie et à la médecine. Il ne s’agit pas d’une cartographie symétrique : je n’en suis pas un observateur neutre, mais un scientifique actif à divers degrés dans chacune d’entre elles. J’essaie néanmoins d’en tirer quelques enseignements et suggestions pratiques pour améliorer notre pratique de la science.

Item Type:	Article
Uncontrolled Keywords:	Morals
Depositing User:	Symplectic Admin
Date Deposited:	27 Aug 2019 10:08
Last Modified:	19 Jan 2023 00:28
DOI:	10.1051/medsci/20173308027
Related URLs:	Author Publisher
URI:	https://livrepository.liverpool.ac.uk/id/eprint/3052417

Available Versions of this Item

• Trois petites (nano) controverses et leurs morales. (deposited 25 Sep 2017 07:51)
  • Trois petites (nano) controverses et leurs morales: Three small (nano) controversies and their morals. (deposited 27 Aug 2019 10:08) [Currently Displayed]